«Сократи паузу перед титром, сохрани музыку и верни редактируемый проект», — написал клиент. Макс переслал мне последовательность монтажа и пояснил, почему это важно: ролик покажут завтра, а после показа редактор клиента должен суметь поправить титр сам. Готовое видео здесь решило бы только половину задачи. Если при передаче потеряются слои монтажа, клиенту придётся собирать правку заново. Я открыла проект в Премьер Про и предложила проверить путь через Тессеракт: внести изменение с помощью агента и получить проект, который можно открыть для дальнейшей работы.
Сначала — последовательность и короткая команда
Разработчики описывают импорт существующей последовательности Премьер Про в Тессеракт для правок с помощью агента и обратный экспорт как нового проекта Премьер Про. Для обоих направлений указана частичная поддержка. В их инструкции также говорится, что для работы нужно предоставить исходные видео, аудио, изображения и шрифты: проект может ссылаться на файлы, которые лежат отдельно, а перенос не следует считать автоматической сборкой всех материалов.
В запрос агенту я вставила одну фразу: «Сократи паузу перед титром, сохрани музыку и верни редактируемый проект для дальнейшей правки». Затем передала последовательность и те исходники, которые были в папке задачи. В первом варианте я собиралась сразу посмотреть на результат правки и решить, годится ли он для клиента. Так проще оценить заметное изменение: пауза короче, музыка продолжается, титр появляется раньше.
На просмотре Лера остановила меня на кадре с титром. «А гарнитура откуда? В папке её нет». Она открыла исходный проект: использованный шрифт подключался с другого рабочего компьютера. На экране титр выглядел привычно, но это ещё не означало, что тот же вид сохранится после переноса. Там же нашлась музыка, связанная с отдельным файлом. Оставить первую версию как есть означало отправить клиенту проект, где важные для ролика материалы не собраны рядом. Это было препятствие самой задачи: исходников из папки не хватало для полноценной передачи.
Пауза в работе оказалась связана с исходниками
Я сначала хотела экспортировать черновик и проверить его на компьютере клиента. Лера возразила: «Тогда мы проверим уже последствия, а шрифт и музыку всё равно придётся искать отдельно». Её реплика изменила порядок действий. Вместо экспорта я запросила у Макса недостающие файлы, добавила их к материалам проекта и повторила перенос. В агенте попросила применить ту же правку к паузе и сохранить последовательность для экспорта. Теперь проверка касалась не только картинки в окне, но и того, что попадёт к следующему монтажёру.
После правки я просмотрела ролик целиком, уделив внимание переходу к титру и звучанию музыки, затем экспортировала новый проект Премьер Про. Перед отправкой открыла его и сверила, что в нём есть нужная последовательность и связанные материалы. Мы не стали выдавать частичную поддержку переноса за гарантию полного совпадения каждого элемента: у клиента оставался редактируемый проект, а предупреждение о возможных различиях при переносе означало, что результат надо просмотреть в целевой программе. Макс приложил к письму и готовое видео для быстрого просмотра, и новый проект для продолжения монтажа.
Клиенту ушли два файла для разных задач
Моя гипотеза проверилась в одном конкретном смысле: такой маршрут пригодился, когда от нас ждали и заметную правку, и возможность продолжить монтаж. Решение определили недостающие исходники: пока они не нашлись, отправлять проект на экспорт было рано. В письме клиенту теперь лежат видео для просмотра и новый редактируемый проект; Макс отдельно указал, что титр и музыка требуют сверки после открытия.